Mpower 2012-7-3 12:41
租樓買樓 誰更樓奴?
[b][color=red]~ article borrowed ~
[/color][/b]
對於租樓還是買樓,不同人有不同的觀點,但如果細心分析,買樓做業主,始終比較租樓來得划算。
有人覺得,買樓動輒要供足二三十年,會變成樓奴,甚不值得。租樓比較自由自在,如果不喜歡,搬;業主加租加得太多,搬;大換小,搬;小換大,搬,………..,都可以搬,從心所欲。而且不必做樓奴!如果買了樓,不能隨便搬遷,選擇彈性少了,還是租樓好!
表面上,租樓的確比較靈活,不合心意,租約期滿便溜之大吉。租住下一個物業,要大要小,任君選擇。
大家要知道,在香港生活,居住是必須的,除非閣下申請到公屋,否則租樓隨時面對「流徙」的問題。因為業主每次加租,不一定是兩三成,可能是五六成,租客不接納就要「起錨」。俗語有云:「上屋搬下屋,唔見一籮穀」,一定有某種程度的損失,搬多幾次,便會無了很多籮穀,不是說笑!
而且香港是一個生活水準甚高的城市,假設在港島區居住及工作,業主加租,因不想交貴租搬入新界,但少了租金卻多了交通費和舟車時間,真正可減省的不多。如果居住的單位是自置的,就不用面對每兩年加租一次的困擾。即使供樓面對加息,所加亦一般少於加租金額的兩三成以上那麼厲害。
雖然有人認為,買樓供款也是貨真價實的樓奴,而且要供二十年以上,甚不值得。但供樓總有供完的一天,完成供樓任務之後,物業便歸閣下所有,將來市場的租金比天高,也與閣下無關,你大可優哉悠哉不必交租。
相反,租樓的,租了二三十年樓之後,依然要繼續努力交租,為業主「打工」,反而租樓更加樓奴。過去二三十年所付的租金,更是一無所有,如果當時市場的租金是天價,租客也要忍痛捱貴租。
筆者有一個朋友,十年前認為樓價經已很高,使出一招高沽低撈,將自住的單位沽出,企圖以低價撈回,從中賺差價。結果,賣樓後,樓價繼續上揚,賣樓所得不少經已用於交租,餘款有限,近兩年想追入買回,卻幻得幻失,因為子彈已不多,不知如何是好。這是一個活生生的例子,如果有能力,最好還是買樓勝過租樓。起碼彼此都是做樓奴,買樓的一方,總有甩身的一天;租樓的,樓奴的身份,扔也扔不掉,要交足一世租!
生老病死,無可避免,但如果退休之後沒有收入,還要拿出金錢來交租,未必人人應付得來。可以的話,買了樓,完成供款,又不必交租,生活會寫意得多。供樓二三十年,總好過交一世租,將來,物業留給後人,也很不錯。
OsCaR 2012-7-3 13:48
[quote]原帖由 [i]Mpower[/i] 於 3-7-2012 12:41 發表 [url=http://www.hkroc.com/redirect.php?goto=findpost&pid=112695&ptid=4784][img]http://www.hkroc.com/images/common/back.gif[/img][/url]~ article borrowed ~對於租樓還是買樓,不同人有不同的觀點,但如果細心分析,買樓做業主,始終比較租樓來得划算。有人覺得,買樓動輒要供足二三十年,會變成樓奴,甚不值得。租樓比較自由自在,如果不 ... [/quote]完全同意,搬黎搬去真係好辛苦><
檜之友 2012-7-3 13:57
其實用"樓奴"此字不太合適,試想誰人願意做奴隸,如上文提及供樓和租樓都是一項投資,比如樓價是單向一路下跌,誰人會買樓和租樓。只是大家都想做一項長線投資,但是入市時間有別....................................結果當然便是有嬴有輸,同埋調節入市時間都是一些投資者想做一些短線獲利,但往往如上文提及得不償失,如果真真是一項投資二三十年的項目,往後一看,其實也不太需要想何時入時呢!!!!!!!
P.S. 當然投資涉及風險,投資人也要做好風險管理啦~~~~
Andrew18 2012-7-3 14:05
租樓買樓 誰更樓奴?
咪係買完一間又一間. 供極都供唔完果d人囉.
violetman 2012-7-4 23:26
冇計,有能力就趁後生好好丑丑都要供一層,供滿了就真係可以少左一半以上擔子。